页面

2012年5月15日星期二

伪民运脸谱




伪民运脸谱

现在的民运早已是名利场,没有可信度可言。要么两头通吃,即申请美国赞助,有背后与中共勾结,要么本身就是中共卧底。活跃的网站都不可靠,访问时不要暴露自己的身份和IP。
要利用google的搜索功能寻找志同道合的人,不要再网站上那些活跃的任务抱希望。
伪民运继承了其共产主子打击民族意识的衣钵,为不激起民族反抗,大多采用选择性抹黑,夸大缺点,贬低成绩,编造情节等暗示手段。以鲁迅手法为代表,以偏概全,抹黑整个民族。共产党就是这样一个敢于强奸自己娘的motherfucker。
伪民运拼命干的,就是要人做违反常识的判断和干违法常识的事。常识是凡事求人不如求己。无论是维护自己的权利还是追求民主理想,先要靠自己,不能光指望恩赐。伪民运就极力鼓吹靠当局良心发现,恩赐政改。天天给政府写公开信,打电话,这些把戏我的那些特务同学都表演过。
弄个政改的画饼天天逗着你,要你放弃自身努力,寄希望于政府。
民主的实现要看民众自己的努力,十亿人天天挑战当局,没有不成的事。
党现在急于控制民运,大开头衔批发,制造民运司令、理论家、思想家、政论家,甚至还给民主找了一位太子党当“父亲”。还是有反人类犯罪嫌疑的,指不定哪天冒出个“中国民主私生子”也说必定。
最近,伪民运几乎倾巢而出,司令、理论家、思想家、政论家齐上阵,协调性还是很高的。
有这么多“家”,成绩不小,就是事情还没点起色,看来“家”多也不见得是什么好事。尤其是那些假冒伪劣批发出来的,恐怕成事不足败事有余。
伪民运无非是为争夺话语权和资源,引蛇出洞。到处摆谱,却绝不干实事,不提供帮助却老爱问这问那。民主的口号喊得山响,但没有精神内涵,其行为处事和党一样,稍一观察试探就不难发现。真民运大多是业余的,没人资助,要自己谋生。伪民运是专职的,可以连篇累牍说废话,干无聊之事。此举几例:

1,伪民运们大概接到了封口令,为了不给党在此时此刻添乱,一齐不见踪影,什么也不说了。无论是“思想家”还是“政论家”,这家哪家,全都哑巴。
为了让本人消声,还把本人在博讯的笔名封了。这些网站配合党不是一次两次了,网页上放置病毒木马,借口所谓受到攻击和刷新次数限制等,要你点有害链接,甚至在第一次茉莉花革命时,长期关闭。各位国内翻墙过来不容易,不要放松警惕,外面处处是陷阱,一定要小心,不要暴露自己。

2,对于海外的什么民运的号召,不要理睬,这是引蛇出洞的。
有人号召探望陈光诚,除非你能干点什么实际的,围观就好,探望就暴露了,被抓捕,总是不必要的损失。
现在,哪里是共匪防守重地,不能轻易干任何事。要干要选择其防守的薄弱处,与人民为敌的,处处是敌,防不胜防。可干的事很多,没必要凑那个热闹。
3,最近,党中央派人慰问陈,许诺彻查山东,估计空头支票还远不止这些。当然,谁都知道空头支票是无法兑现的,只是要哄得陈一时高兴,离了这块是非之地。
伪民运们也极力配合,鼓吹要陈光诚赶快到美国,不惜高帽子地夸,只要哄得这个大麻烦离开,估计要他们叫爹都会干。
4,从陈光诚事件可以判断,这是中共在为奥巴马制造人权政绩的秘密行动。但从伪民运的反应和奥巴马拉开距离的姿态来看,可能只是短期和间接受益人,直接和长期受益人可能是希拉里。
所以,事件的执行人除陈光诚本人外,参与者就势必为中共秘密势力。目前,宣称自己参与事件过程的有何培荣,胡佳和曾金雁夫妇,陈光诚的律师,海外杨建利宣称自己是事件的策划和实施人,看样子,想邀功,反把自己的身份暴露了。尽管,我以前的观察有此怀疑,所谓的闯关不过是秀,镀金坐牢是哄鬼,到处拿奖是处处有配合,但这次算做实了。
配合的如此默契,很难说美国政府里的人对此完全无知,要这是真的,确实很可怕,中共已经统战了美国政府,至少其中一部分。
匪党海外伪民运使用左右夹击策略,一方面鼓吹无敌论,朗诵变节投降书,宣扬绥靖,一方面喊话上街,喊口号暴露目标,便于蒸发委抓捕,做无谓牺牲。
现在中文网站,活跃的基本为匪党控制,目前正在借口删本人的贴,要看政情时局只好请到本人博客或网站。


1,余杰不洁

现在御用文人喜欢拿劣根性说事,大约可以把所有的乱象责任一股脑的推给民众,一切都是因为民众太愚昧、太劣根的原因。进而推论出,这么劣等的民族,怎么配享受民主待遇呢?所以,必须继续接受“我党”的野蛮领导,永远别指望出头。
既然说劣根性时髦,那我也凑凑热闹,数叨数叨文人那点德行。我敢说中国自古以来的乱象和文人谩骂吹捧,争当御用有很大关系。他们的杰作就是搞出了报告文学这个搅局杂种。
报告文学是最佳的抹黑和吹捧工具。刘宾雁的一篇报告文学,就把一个无辜的女人送上黄泉路。弄得我在写此文时都有无奈之感,揭露一个曹长青,紧跟又冒出一个余杰,何时是个了局?
文人喜欢报告文学是有历史渊源的,最典型的例子是《三国演义》。一分史实,九分杜撰。家喻户晓,把诸葛亮吹成神。从宣传的角度看,这是成功的案例。真实的诸葛亮远没有这么神奇,论事功是个失败者,论人品心胸狭窄,论学术没有像样的作品,但却很会把握时机,推销自己,抬高自己。这大约是文人推崇的。
三国是个人作品,没有国家的资源条件,能吹出这等效果,真不知是该表扬罗贯中能吹,还是责国人傻。知识靠积累,要是教育刻意隐瞒真实,就迫使每一代人重复探索,反复犯同样的错,这无疑是骗子们想要的。街道骗子的能量尚且如此,要是弄个宣传部、真理部、中宣部、五毛部等,以国家资源为条件,雇佣成批的文人,大吹特吹,会弄出什么样的神,把人搞晕成什么样,真是难说了。反正我们看到的邪门事多了不少,文人要谈论工程,写小说的大谈社科,新闻要文学,文学要报告,当官的要经商,买卖人要当官,搞新闻的要当思想家,全乱了套。
余杰的抹黑术确实更隐蔽,渲染铺垫更小心,文字更专业。俗点叫更阴,故欺骗性更强。
喜欢拉名人给自己背书,大概是骗子们通行的手段。我在北京混的时候,最恶心的就是听人说自己和谁谁有何种关系。在国外,花钱是可以买到位子的,NBA的位子都有标价,所以,没有必要为自己参加过什么会议就觉得被认可了,有水平啦。要是在吹的时候还把自己真实底子露了,就有点得不偿失。
见了专家说自己是普及,见了民众假装是专家,这大概是作者对普及格外青睐的真实原因,可以大耍两面派。一会说自己是基督徒,一会又念佛祈福阿弥陀佛,千面狐大概也没有这么大的跨度变来变去。
既然是普及人权,就应该和民众打交道,而不是骂民众愚昧,光舔名人,对不对?
-------------------------------------------------------------


1,"有以“爱国贼”自居的人居高临下地批评说,《丁庄梦》这样的作品渲染中国民众的愚昧与中国社会的落后,并以此为“卖点”吸引西方读者的“猎奇心理”。我不得不反驳说,这样的指责是“以小人之心度君子之腹”。“

点评:不知这是怎么和爱国贼扯上关系的。揭露社会的阴暗面从来是良心的体现。国外的新闻奖也大多给这样的作品,但搞得有些人为得奖,就渲染,乃至编造。结果就成报告文学。

2,”中国民众的愚昧和中国社会的落后,并不会因为你掉过头去便不存在了。《丁庄梦》中那些触目惊心的情节,其实丝毫没有任何夸张之处。"

点评:没人否认《丁庄梦》应有的价值。只是希望不是报告文学,被用来抹黑全体民众。如同不能用监狱和社会黑帮,代表整个社会素质一样,无论东西。
但余杰的良心不应到此为止。不能把事笼统地说到民众的愚昧就没了下文。如此不求甚解,似乎是选择性失聪,而不是智力低下的自然结果。我们不妨做一下逻辑推演:
全体民众是否同样愚昧?广东的民众是否和河南的农民一样愚昧?为什么在民国时期,乃至日本人占领期间,民众为什么没有如此愚昧的行为?为什么这样愚昧的行为会出现在当代知识迅速传播的时期?以余杰的智力,应该还可以继续深究,有人卖血,就有人买,谁在经营这些血站?如果他们在采集的过程中不唯利是图,使用合格的器介,会有如此大的交叉感染吗?谁在消费这些血液,医院和血站都是谁在经营?你能指责那些消费了这些血液的患者也是愚昧吗?
所以,应该问的是,如果没有政府在教育、医疗、治安、环保等一系列领域的渎职,这一切可能发生吗?
再推广一下,三聚氰胺、地沟油、毒胶囊等一系列的社会乱象,也可以归结为民众愚昧吗?
最后,我要问的是,政府可以是愚昧的吗?

3,“胡锦涛本人却不认为这个答案很丢人。二零零四年十月十六日,当俄国总统普京访华时,他再次提及《卓娅和舒拉的故事》:“我清楚地记得,在青少年时代,我们曾满怀激情地阅读过贵国的小说《钢铁是怎样炼成的》、《卓娅和舒拉的故事》,演唱过贵国的歌曲《红梅花儿开》、《莫斯科郊外的晚上》……”
点评:第一次是不知道,第二次是装傻。
指责别人总是便宜的,你自己选择和歌颂党的人权进步的刘晓波为伍,无视社会现状,与胡相比,又能好多少?

4,"大部分“小道消息”都是当局先故意释放出来,以测试中国民间和国际社会的反应,然后再由官方公布“正式说法”。"
点评:自己的官方背景不打自招。

5,"胡锦涛后来的分配、调动、升迁,却从常芝青那里获得不少助力。常芝青,可谓是胡锦涛挖掘到的“第一桶金”。
不过,遗憾的是,常家的开明和民主之风,却对胡锦涛没有带来任何影响。"
点评:“分配、调动、升迁,”中的裙带之风,是不是也是“开明和民主之风”?
看上去是想吹,实际可能是扁。如果没有当年的“开明和民主之风”,可能就没有今天的胡锦涛。

6,"我和妻子正被北京国保非法软禁在家,电话和网络暂时还畅通。我当然不知道一个多星期后,家中的电话和网络会被切断;一个月后,我会被黑头套绑架、酷刑折磨。在一片肃杀的环境中,读到常大林的这封信,我不禁感慨万分。"
点评:如果有良心的话,这时最该想的是杨佳。如果他可以被你称为法西斯,那这些 人无论以什么标准都比法西斯恶劣多了。而你却认为他们连敌人都不算。一个不把比法西斯更恶劣的东西当作敌人的人,有最起码的良心和是非吗?
何况以代价论,异议人士付出的代价和承担的风险虽不尽相同,未必就能以所受刑罚来简单衡量,有的付出生命,有的家庭破裂、有的被毒害,不一而足。那点所谓天天挂在嘴边的“酷刑”秀,实在不值一提。

7,"我曾经问刘晓波:“你为何不继续八十年代的学术研究道路?”刘晓波回答说,在一个没有思想自由、言论自由、新闻出版自由和宗教信仰自由的国家,当然也不会有独立的学术研究。所谓学术,就好像在专制的铁屋子之中盖一个小小的亭子间,格局有几何?价值有几何?所以,首先要做的是普及常识、争取自由。多年来,茅于轼也是如此身体力行的,他的作品的“不学术”,恰恰是普及常识的前提条件。"
点评:在最专制的毛时代,陈景润也搞了学术。自己搞不好,搞不了学术,就扁低学术。没有学术研究指明方向,怎么知道自己是在普及“常识”还是普及谬误?何况对常识通常的理解是已经很大程度上普及了,要不怎么叫常识呢?常识需要的是提高,而不是普及。
至于“不学术”如何成为普及常识的前提条件就更让人莫名其妙。多半是文科底子做的逻辑笑话。
有学术思考能力都会说普及知识、普及研究成果、普及经验,但不会说普及常识。通常是学术黄金期过后,从事普及。没有学术底子,只能是啦啦队,连普及都算不上。
学术和普及本是不可偏废的东西,学术是大脑,没有大脑的人是不能干好任何事的,哪怕当骗子也要有水平才骗得多。

8,"同理,我们也不会说「商人基督徒」、「工程师基督徒」等称呼。总之,我觉得基督徒身份应该高于他们的专业。那么,如何评 ​​判一个基督徒是否是有生命的基督徒?
在我看来,一个重要的衡量标准就是看他们有没有稳定的教会生活,是否扎根在一间教会,是否愿意接受牧师、传道人的牧养。倘若如此,那么我认为他(她)就是一个有生命的基督徒。"
点评:任何东西有真伪之辨。有基督精神的是真,没有基督精神是伪。
要是按照“有没有稳定的教会生活,是否扎根在一间教会,是否愿意接受牧师、传道人的牧养。”为标准,那么,那些性骚扰的、犯罪的牧师等都可以是“有生命的基督徒”。当然,伪基督徒和以基督面目从事特殊活动的也可以是“有生命的基督徒”。
创造“有生命的基督徒”这种分类标准,无非是要掩盖自己的伪基督本质,冒充真货。历史上以牧师身份从事间谍活动的也很多,如著名红色牧师董健吾。

9,“我与很多理工科背景的知识份子有所不同,我从未经过无神论与有神论之间的信仰挣扎。”
点评:理工背景从来不是信仰的障碍,很多大科学家都信仰上帝,但并不一定加入教会。如果说理工背景的人更实证,更不盲从到是事实。

10,"陈光诚事件是对温家宝最后的考验。温家宝关于政改的大话说了无数遍,骗了无数人。当我的《中国影帝温家宝》在香港出版之后,出版社受到接二连三的批评信息,说不该出版此书,温是改革派,批倒改革派,强硬派就得势。所以,批评温家宝是破坏中国的“改革大业”。"
点评:通常谁危害大,就先批、重点批。这才符合常理。要是光批演戏的,不批干坏事的,就是别有用心。除非你的无敌论本质是欺软怕硬,见到狠毒的你就无敌,见到好说话的你就横批不止。换句话说,你只敢与弱者为敌。
陈光诚事件是受党国秘密势力操控,所以在此事上无疑也有判断的失误。考虑到他所能接触到的信息十分有限,被利用的可能性比较大。但你在国外,不应判断错误,继续利用。

2,操娘叫兽焦国标

党的伪民运第五纵队一定是全方位的,这才对得起那份资源条件。打击反对派也一定是组合拳,各自服务于一定的目标,归根结底是要排斥民主,如果要靠贬斥中国人来达到目的,党是没有半点民族感情,照样要骂国人狗血淋头。鲁迅走的是这样一条卖国求荣的路。现在也不乏后来人。韩寒是个以文学面目,不量力地大谈社会科学的例子。所以,一定有基督徒面目,以基督教话语为载体,贬斥中国人为目的的伪民运出现。

要摧毁一个民族并奴役之,只有在精神上摧毁,在心理上打击。任何肉体摧残都是为达到以上目的的。共匪必然也是如此。拿所谓劣根性说事,在精神上和心理上摧毁和打击中国人,以达到奴役中国的目的。选择性地对优点视而不见,横挑鼻子竖挑眼的说这说那。试问谁是完美的?美国人也写书谈丑陋的美国人。而国人的劣根性很多是被匪党教唆逼迫的,要改变必然要从清除匪共开始。

学新闻的总让我想起新华社,不是行业的关系,而是身份。新闻是一个绝佳的特工掩护身份,四处探听又不易引起怀疑。特务学校大多有新闻专业,我的一些特务同学也是学新闻或搞新闻的。弄得我一看见国内新闻人物就不住的嘀咕。而这位教授也是新闻专业,你说巧不巧?

记得此人的第一篇炒作是《讨伐中宣部》。给人怪异的感觉,其实,卧底不成文的规矩是首恶不问,胁从代受。所以,这第一次我就知道味道不对。

据说此叫兽原是孤儿,匪党恰好喜欢用孤儿干秘密行当。便于保密和操控。匪党害死其父母,又利用遗孤害他人,其毒辣连魔鬼也要佩服。要说劣根性,我宁可相信田间的老农,也绝不会信衣冠楚楚的叫兽。

但凡一个掩护身份,总要有前期的铺垫,大唱人权高调必不可少,但绝不干任何实事。只是这种掩护身份搞多了,难免雷同,几乎出自同一套路,先是在国内弄个博士教授头衔,当然是小菜,再搞个专题,基本是炒历史冷饭,不会给当局现实麻烦,军警假装骚扰一番作秀,啦啦队吹捧,然后得奖,就算包装完毕,从此就成超级评委,天上地下的跨专业地大发奇谈怪论。但还是那句话,没有人性的精神内涵,同时为执行任务,就会露出尾巴,自知或不自知,于是:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

1,““我这样的学者不是你想不想当的问题,是上帝拣选不拣选你的问题。这是基督教的话语,用俗话说是你有没有我这么大的造化的问题。”每个人都是上帝泥捏的器皿,是把这块泥捏成夜壶,还是捏成茶壶,全在上帝。“

这话怎么听都不像是有博爱基督精神的人说的。倒像不可一世的某个家伙自大的表白。


2,“我们说某人是没有灵魂的行尸走肉,这个灵魂即接近于基督教语境的灵魂,而不是中国民间或佛教、道教所说的鬼魂。”

贬低中国文化,从宗教开始。将民间的迷信归为道教,如同把牧师等同上帝。牛头不对马嘴。


3.“中国只有文化,没有灵魂,中国引以为傲的四大发明都是文化,而中国境内现有的三大灵魂体系(基督教、佛教、伊斯兰教)没有一个是中国土产。”

儒学和道,是国产,但非主流。基督教、佛教、伊斯兰教也同样不是。主流是马列的无神论,或被党异化的基督教、佛教、伊斯兰教。


4,“几千年来中国传统社会本就是这样一个仅次于集中营的噩梦般的存在,几个马粪蛋子已经算是大的标的物了,邻里为一言半语世代结仇,甚至仇杀,在中国都不鲜见,这是一个不信神、不讲爱的社会必付的代价。”

邻里互助的例子同样比比皆是。要说劣根性,我宁可相信田间的老农,也绝不会信衣冠楚楚的叫兽。

以偏概全,恍若又一个韩寒,典型的鲁迅手法。

5,“焦国标:传教士才是真正的圣人”
“我非常崇拜传教士,当今中国全部教授捆在一起也抵不上一个传教士的分量。不说其他功绩,单凭他们风涛万里、九死一生为信仰舍命东来这一条,任何一个中国学者在评述他们时都应该采取跪姿。”
点评:任何群体都有好有坏,不好不坏可能是大多数,有很多传教是一种职业,生存方式,并不全是信仰。如此绝对的论断任何正常人都不会接受。
美国的统计结果,4%的牧师有性骚扰,这还只是单一犯罪的记录,总的记录只会更高。宗教在历史上的恶劣记录更是不胜枚举,有名的学者哥白尼就是被教会处死的。
为了贬低中国文化,就刻意拔高另一个。别有用心而已。

6,“去年我翻修老家的房子,雕刻了四个人物头像放在前墙的壁龛里,分别是马丁路德、利玛窦、马礼逊和戴德生。四人除了马丁路德,其余三人都是来华传教士。这三人中的任何一个人,对中国社会文明进步所起的作用,都是任何一个中国文人无法望其项背的,包括孔子。”
点评:中国文化不仅是孔子,从易经到百家,其中合理的成分并不亚于任何文化。
犹太人信仰基督也曾亡国。中国大地也曾有过贞观文明。台湾的中国文化也没有大陆那么糟糕。可见文化并非唯一因素。


3,曹长青捣粪集

曹文总的特点便是把别人的观点搜出来,集合到一起,再自己转述。如果观点来自英文,用中文转述,隐蔽性很强。但抄袭之人往往观点吸引人,却常犯常识错误,这种选择性失聪,暴露其剽窃可能。

这么干的好处是速度快,范围大,处处插一杆。给人超级评委的印象。不了解情况的容易上当。缺点是逻辑衔接很差,颠三倒四,文字格调不统一。怀疑是否有个写作班子。只要每篇中找出他自己写的部分,大多能发现其臭点,要是抄的多,臭点少些,要是自己的多,就臭成一片了。这也属内容选择性失聪。

所以,曹不是首先发现问题的,也不是考据最全,分析也漏洞百出。却是copy别人后,叫的最起劲的,婆婆妈妈,没完没了,街道胡同的评头论足。

未见曹有什么学术性的研究成果,只好以啦啦队的水平,四处冒充超级“评委”。

论述选择性极强,且不求甚解,怀疑其目的不纯。眼前国内大问题成堆,革命压力成长之时,连篇累牍大谈鸡毛蒜皮的真假道德,转移话题,分散关注。

贼喊捉贼,摆出四处打假,道德模范的架子,唱高调麻痹别人对自己品格和真实性的质疑。

韩寒泥菩萨倒了,最懊恼的应该是前啦啦队员。害多少人要撇清自己,反戈一击的打假不失为鸡贼一策。

轻言必多悔,号称几千“雄文”的作者,除了撇清道歉自己以前韩寒啦啦队的吹捧外,是否也要有对等几千篇撇清文,以证明自己当“评委”是负责任的,不总是那么啦啦队啊?是否挑错总是为了理想,不是别有用心啊?


以现在的趋势,这捣粪集大有增肥空间,遗憾的是以前很多都被网站删掉了。发现证据的本事不大,销毁证据的能耐不小,看来到处有人配合。即便如此,也不必太过遗憾,是狐狸总会露出尾巴,想必日后补充新的不难,供读者饭后蹲坑时磨牙。

有兴趣的读者可以自由补充,绝无版权异议。揭露伪善,义不容辞。

其文总有胡乱吹捧跟进,靠叫骂造势,灌水涌现转移话题等,具团伙作业的特征。

-------------------------------------------------------------------------------
1,"防火墙还不够,橡皮图章们还要建网络长城,难道要让倪萍、申纪兰们当孟姜女?"

点评:网络长城不会让倪萍、申纪兰们难受,何来当孟姜女之说?

2,“这些花瓶们没有决策权,所以纷纷显摆自己,以引起媒体注意,报道几句,增加知名度。”

点评:逻辑不通。

3,“李鹏之女李小琳提议给每个中国公民建立“道德档案”,以约束大家,让每个人都“知耻”。”

点评:抄你剽你不谢你。个个都是手电筒,光着别人,不照自己。

4,“美国人不会请那些演戏、跨栏的到国会大厦谈议案,他们只是自己作秀。”

点评:每个人都可以成为议员,无论什么职业。里根就是出身演员。

5,"我觉得这次美国使馆不管出于什么样的角度,没有给王立军政治庇护,从后果和结局来说其实都是一件对的事情"

点评:既然理由明显,美国议员还调查什么?

同党所需略同.用民主话语说在党的心坎上.

6,"中共对此沉默,不敢开记者会,不敢谈这个事件,显示它相当的虚弱和脆弱,透露出中共政权现在统治的不稳定性和不确定性。"

点评:党从来没有开记者会谈论党内矛盾的惯例,如此猜测毫无根据。


7,"最后会是哪一方胜利?这从不久前的“桑兰案”可看出。"

点评:看不出韩寒和桑兰之间有可比性。这中对比牛头不对马嘴。

8,
“网上盖棺论定的名言是”

点评:还真没见过网上如何盖棺定论的?

有谁见过?

9,“但对于一个并不涉及政府,而是道德范畴争论,”

点评:还真不知谁在替政府撇清。

中国媒体和政府基本一回事

10,“(奇怪,他们可以那么欣赏骂政府的韩寒,却对他那么有助于政府的新三篇熟视无睹。难道那么多中国人可以像韩寒一样潇洒地180度转身、变调?韩寒一个人可以精神分裂,那么多人都跟着分裂?我也有点看不懂中国人的事儿了。)”

点评:实在不能正常理解,只好当是分裂后语。

11,"更是被老百姓和自由派知识分子捧起来的、被视为“自由派青年领袖”的人物"

点评:老百姓未必捧过,就像此处留言捧的未必不是利益相关的人,和老百姓扯不上。

所为点击率是可以伪造的,甚至用软件来做,和民意无关。

12,“那我只能回答,当年毛泽东之类的共产党人,骂贪官污吏,喊自由民主平等,比韩寒说得更正确,更好听,更让多少多少万万人感动呢。”

点评:不能因人废言。伪善利用言论是人的错,不是言之过。

那些指责别人起劲的自己也抄袭,别人指出,还强词夺理,和党有什么两样。
随便扣韩粉的帽子也不对。指出错误并不等同于支持韩。这个简单的逻辑也不懂。

13,"这篇内容一清二楚是韩父经历的东西,当年发表时,韩寒才14岁。韩寒自己说从17岁开始写东西。而一个17岁开始写东西的人,14岁就发表作品了。"

点评:这只说明部分有假,不能证明全部是假。你自己不也写过歌颂寒的东西吗?

14,“那我只能回答,当年毛泽东之类的共产党人,骂贪官污吏,喊自由民主平等,比韩寒说得更正确,更好听,更让多少多少万万人感动呢。”

点评:民主喊得凶未必有民主的精神内涵。

骂共产党的自己也有好不到哪去的。

作者还多反省自己,不要一味盯别人的缺点。

15,“在全国一片质疑声中,《南方周末》发表多篇力挺韩寒的文章,”

点评:挺的不对,有谁在意,只当胡说。
沉默不表示赞同,很多人只是不屑一顾而已。不要以为有几个喊口号胡乱叫好的就表示自己正确了。这种思维骨子里和党是一路货。相反,乱挺的只是暴露了臭味相投。
这里也有人乱挺,说不定是作者自己挺自己,这也同样骗不了谁。
作者自己宣称不能以假打假,但不要以为自己是打假,就伟光正了,就可以免于质疑了。

相反,骗子大骂骗子,其实是为推销更大的假。


16,"二是普京上台,比俄国的共产党来掌权要好。因为俄国目前最大政党是普京领导的联盟,第二大党是共产党,然后才是亲西方的政党。所以如果不是普京当选,就可能是共产党卷土重来。"

点评:不当总统并不意味退出政治,还有议会制约,俄共想卷土重来谈何容易。普京是地道的流氓政治,还好?

17,"说明“台湾民族主义”“小英魅力”和“创造第一女总统”等不是政治诉求、经济理念的东西"

点评:"台湾民族主义""不是政治诉求"?

18,"但是在面对外来压迫的时候, 它反抗的力度超过反抗来自本民族之内的专制者。"

点评:"不是正向价值"?

19,"共产主义的最大特点就是“为了概念”,为了意识形态,而牺牲现实,牺牲实际利益。"

点评:推销共产主义的统治者都是极端利己的,不相信什么“”概念“。牺牲的是百姓利益。

20,"我的反共、右倾、亲美,尤其是支持台湾和西藏人民自决权的言论,早已受到无数中国人的围攻和辱骂,"

点评:亲美国脸蛋可能没事,要是亲屁股,就难免挨骂。

21,“政治势力的较量、弱肉强食都是短暂的。”

点评:喝多了,感想很高。

22,"如果为了言论的“纯洁度”,为了保证好人名誉绝不受损,制定法律限制言论,那结果就不是糟糕,而是灾难。"

点评:言论自由不是谩骂自由,不是诽谤自由。相关法律当然需要。
只是在证据采信上有倾向性。

23,"任何一个专制,都主要是靠虚假维持的,仅仅靠暴力都绝不能统治长久,虚假才是真正的支柱。"

点评:贞观之治,文景之治的专制家天下也是建立在假上的吗?
只有共产主义才是假,并非所有专制。

24,"是不是因为这一切,我就明明看着他的作品差,只因他反共就去歌颂它们的艺术价值,或沉默呢?"

点评:指出缺点没有错,就怕有选择性,光挑毛病,不歌颂优点。挑某些人,不挑某些人。

25,"那种“只要你替我出气,造假我也支持(或者原谅)”的思维,就是一种意识形态。"

点评:这叫意识形态?黑色幽默?

26,"对韩寒的讨论是道德范畴,即使送到法院,也只是民事诉讼,究个是非,而不是刑事案,把人判罪坐牢。"

点评:难道靠法院解决“道德范畴”问题?

27,"这颗墙头草,在利比亚的革命中,卡扎菲后来变得弱小了,要被杀死了,他要站到卡扎菲那里去吗?"

点评:抄袭

28,"我就明明看着他的作品差,只因他反共就去歌颂它们的艺术价值,或沉默呢?"

点评:以后大家多来这玩挑错游戏。

29,",而是韩寒主动要起诉质疑者。"

点评:你上篇也出歪点子要读者起诉啊。

30,"有人也曾用既不真实,更不厚道,甚至下流的文字攻击我,"

点评:是不是别人一挑错就变成攻击,你挑错就是为理想?

31,"中国文坛的最大骗局?"

点评:与毛猪相比,小菜。孤陋寡闻吧。

32,"我的判断是,署名韩寒的东西(包括最近“韩寒”反驳质疑的博客文章),基本上都是韩仁均一个人写的。"

点评:明显的系统造假。一人之作的判断试图控制骗局的损失。
发现造假最早的不是作者。
考据事实的也不是。
回避了政府参与的根本问题。
基本是凭感觉猜测。

33,"农民出于感谢之心而把自己的儿子交出来"?

点评:连蒙带吓的吧?

34,"这次两个遗孀高调到北朝鲜吊唁,除要引人注目、上镜头作秀之外,还是要完成她们丈夫的遗志,送“老朋友”金正日最后一程。"

点评:我看是被统战了。

35,“再后来的“权利法案”被列为宪法前十条修正案,全部是确保个人的司法权。“

点评:确保个人的司法权?

36,“美国和法、俄、中的根本不同,就在于指导美国革命的核心是“保护个人权利”,保护单数的man的个体权利。而法国大革命、俄国革命和中国的两场革命,都强调的是国家强大、人民意愿(法国人把它称为“公意”——General Will),都高喊的是复数的men的群体权力。这一字之差,形成了两种相反的思路,相反的理论,相反的结果。“

点评:关键是人,而不是一两句词语。
美国有华盛顿、杰弗逊等一系列人物。
其他国家只有小人。
嘴上说以人为本,遇事在词句上找原因。

37,“欧洲的“愚蠢”远不止这些。撒切尔夫人曾说,“在我生活的岁月中,我们所有的问题都来自欧洲大陆,而所有的解决方法都来自全世界说英语的国家。”两次世界 大战和共产革命,都是从欧洲大陆的德国和俄国开始的,而正是英美这两个英语国家挺身而出,抗衡并击败了左(斯大林)右(希特勒)两股邪恶势力。”

点评:马克思可是呆在英国胡思乱想的。

右(希特勒)?


   38, “以前共产党打倒哪个人,多是受到百姓同情,像这次整治薄熙来这么大快人心的,还真不多见。看来以后谁要发“左疯”也得要小心点了。“
 
点评: 信口开河,谁受老百姓同情?有几多?
 
   据说作者可以自由进出大陆,能解释一下吗?
 
   大概和不少共产党保持着互相同情关系吧?这时说自己反共是不是欺骗?
 
 39,"你能解释一下为啥作者不可以自由进入自己的出生地吗?他没参加过六四,很多六四之后出国的都被允许回国,为啥六四前出国的就不可以? "
 
 点评:能不能自由进出和六四无关,和真假反共有关。
   一个到处打假自居的人,先把自己打干净再说别人。
 
   40,“很多真反共的也可以自由回去,只是后面会跟尾巴,可见自由进出和真假反共没有必然联系”

  点评:真的恐怕不是光有个尾巴,要么不许回,要么抓起来。除非写悔过书。
   当然,假的就无所谓了。
 
   41“没错,你应该先把自己打干净。”
 
点评:骗子表面上都是这么说别人的。
 
   42,"《泰坦尼克号:不沉的人性光芒》”
   “第1章:造一艘魔鬼大帝”
 
 点评:  典型的标题党。内容是抄的。令人恶心的是,光写个标题还中文不通。光只有出现和消失,没有沉的说法。帝也不能用艘。
 
   用抄袭的东西来标榜人性。实际是侮辱人性。
   
   
   43, “中国的男人们还在当宦官,留辫子,坐轿子,穿马褂,三妻六妾,“大红灯笼高高挂”。”
 
 点评:当时的中国革命党人是外国人空投的吗?
 
   44,国民军抗日也有不少“更是面对死亡,面对不可知的命运,拒绝放弃,拒绝屈服,坚持维护人的尊严的绝唱……”
 
  点评: 他们为自己的家人和同胞而战,而不靠光吹外国人体现自己。

45,“那些协助陈光诚出逃并驱车去北京的女网民何培蓉等,当然也是这个传奇故事的一部分!在当今道德低下、人心冷漠的中国,居然有如此这般闪亮的英雄之光——不惧个人得失,不怕秋后算帐,跟陈光诚一起,谱写一曲近年中国最鼓舞人心的壮丽篇章!”

点评:听起来很好,只怕事情没那么简单。
陈光诚在使馆内最需要帮助的时候,你一言不发,走出来后,大唱事后赞歌,时机不正常。

46,“等于是中美两国政府做了一个可耻的交易,牺牲了陈光诚。”

点评:有那么多人性光芒的地方为什么会有如此可耻的政府?

47,"“这等于跟共产党一样,也是强调革命利益第一,而不是个人自由和幸福。”

点评:如果他的最大幸福就是为大众,这两者并不矛盾。基督伟大就是替世人受难。当然,没有人有权利要求他,而是他自己选择。

党现在也巴不得他现在赶快离开,而你总用民主的话语,说出了党的最大需要,恐怕不是巧合吧?中共是输家,但你是帮党减少损失。消除麻烦。


48,"陈光诚是怎么逃的呢?(为迷惑当局,当时都说成是22日出逃)

点评:你一会大骂美国政府无耻,一会又骂奥巴马背叛,一会又替党分忧要陈赶快离开中国。没有一件事对景,现在又在美国判断出陈在山东出逃的细节真伪。只怕是要替党推销说法,掩盖实情是真。

4,胡平糊评
 
毛时代的人,有血性的正直人不可能生存下来,持续不断的运动和无孔不入的互相监督,无所遁形。为了生存,人是可以非常残忍的,残忍到为饥饱吃掉自己的孩子,为野心六亲不认。动物生下来是不会撕咬的,狼狗是被训练成杀手的。毛时代把人训练成互相撕咬的野兽。
 
   故毛时代对人性的最大摧残一是把脸皮搞没了,没有羞耻之心,二是把心搞狂乱了,如野兽般无所不取。薄熙来便是典型。无论观点左右,残忍无耻是共同的。我自己在毛时代涉世不深,虽被余波扫到,幸未成大灾,但也几经反省,方能自醒,竭力摆脱那个邪恶时代的阴影。

 
   这位以理论家姿势糊评的强行理论者便有毛时代的一切特征:缺乏自省的无耻,自相矛盾还喋喋不休。为名利强行俚论,不认道理的狂妄。号称文章一大堆, 经得起推敲的恐怕没几个。自卑得每次总要背诵几句外国经典为自己背书,却又对国人自大得时刻不忘自吹自擂。总让我想起某些海外人对国人的优越感,尽管在海 外,自己最被人看不起。一群情残智障谈论人权,民运精神病的说法并非空穴来风,与其说提升了人性,倒像是把侮辱人性进行到底。
 
   练武的都知道真传一张纸,假传一本书。喋喋不休的东西往往是不知什么该说什么不该说,不需说的。理论家也同样必有自己的认知体系和理想模型。而且都提炼得非常简单明了。大名词满天飞的大部头十有十是假货。
 
   民运是需要火炼的,只有如此,才能去伪存真。贪财民运、富贵民运、口头民运都是伪民运。
 
   好酒见底不闻异味,大粪堆三尺外就能把你放倒。我是没功夫打扫大垃圾堆的,故以糊评最近的一些东西,略举一二,供读者明熏。
 
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   1,",让薄熙来这种真正的无产阶级革命家取代如今在台上的那些修正主义者,重新恢复革命路线。"
 
  点评: 到底什么是“真正的无产阶级革命家”?,什么是“修正主义者”?什么是"资本主义者"?
 
2,"左派革命家最大的问题是,他们说不清他们革命的目的是什么,他们说不清他们打算建立一种什么样的政治制度。"
 
   "让薄熙来这种真正的无产阶级革命家取代如今在台上的那些修正主义者资本主义者,重新恢复革命路线。"
 
   "左派革命家并没有改变现行政治制度的愿望,"
 
 点评:  上那去找这种自己打自己嘴的东西?还出现在同一篇上下文中。只有严重失忆或心智错乱才会如此。
 
   3,“一直有人断言,在今后的中国,毛派将成为举足轻重的政治力量。但是依我看,这一断言是没有根据的”。我以为,薄熙来倒台对毛派的沉重打击以及由此引出的大分化,已经证明了我的上述判断。”
 
  点评: 邓同样没能阻止左派抬头,倒掉一个薄就墙头草地以为左派破产了。别忘了现在打击薄的在口号上比薄还左。
 
   毛派主要是两个不忘,一是不忘阶级斗争,二是不忘自吹自擂。前者明说,后者只干不明说。作者自吹自擂时刻不忘提醒别人自己多么有预见性已成习惯。毛的恶习,不仅是毛左才有。作者自己在心理上至少是半个毛左。
 
   4,"可以想象的是,在薄熙来事件的冲击下,左派陷入空前的迷茫,在思想上已经破产。"
 
点评:   作者以前说“左派有理论优势”。看来作者自己也一同破产了。
 
   看来作者的观点不是脑子决定,而是脊梁的强度决定的,既不是左右,而是随风起舞的草派。
 
   5,"在当时,绝大多数人都绝不相信自由民主会导致动乱。可是到了今天,接受中共这套说词的人似乎反倒多了起来。"
 
 点评:  既无民调,也无任何表达机会的情况下,作者自己远离国内多年,如何计算出“绝大多数人”和“反倒多了起来”?
 
   6,“他们并非不知道疏通河道势在必行。只是疏通河道实在要比修补堤坝难多了。要疏通河道,不仅工程浩大,而且还有风险,搞不好反而引发决堤泛滥。 就算疏通工作进展顺利,在工程期间,河流的某些正常功能可能必须暂停,也会引出很多麻烦。相比之下,修补堤坝就容易得多,对河流日常功能的影响也小得 多。”
 
  点评: 在这上挑文人的错,是欺负你不懂科技,显得有些不够厚道。只能劝作者不要在自己不懂的地方大发议论,一旦别人较真,死的很难看。
 
   党对人性的破坏一是把脸皮搞没了,而是把心搞狂乱了。结果,邪门事就多了。文人要谈论工程,写小说的大谈社科,新闻要文学,文学要报告,当官的要经商,买卖人要当官,搞新闻的要当思想家,全乱了套。
 
   7,"以贪腐罪给薄熙来定性也没有任何说服力。过去,当局用贪腐罪打倒了陈希同、陈良宇,不过它要对薄熙来如法炮制恐怕就不行了。因为薄熙来显然和“二陈”不一样;薄熙来有他的重庆模式。说到底,薄熙来是由于王立军事件才翻船的。"
 
点评:   “模式”可以为贪腐免责吗?
 
    8,"上述说法的错误是,把主动腐败和被动腐败混为一谈。应该看到,大部分被动腐败其实并不是腐败。"
 
点评:   腐败就是腐败。被动杀人就不是杀人吗?
 
    9,"毛泽东统治中国27年。其中,从1961年、62年到1965年、66年这一段最值得研究。"
 
 点评:  58年,72年为什么不是最值得研究?
 
    19,“中外历史上那些被神化的大独裁者,包括在延安整风运动中的毛泽东,都是干成了几件漂亮事才被吹起来的;”
 
  点评:  斯大林干了什么“漂亮事”?
 
   20,"中国人就连要做好事助人为乐都不懂了吗?"
 
   点评:有的人就是不懂,无论号不号召。 民运几十年光练嘴,还是这档次。
 
   21,"而内地的寺院教堂,政府就不敢这么干。"
 
   点评:不敢还是没必要?中共干什么不留下无穷后患?这话是万金油,到处都能摸。
 
   22,"既然当局要加速进行资本主义方向的经济改革而又不得不继续高举社会主义的招牌,这样,它在左派,也就是仍然坚持社会主义的那一派人的攻击面前就很尴尬很被动,理论上不是对手,所以只好高挂免战牌。"
 
  点评: 什么是社会主义本无定论,何来左派有理论优势?
 
   23,不同寻常=《论言论自由》=刨马列大粪堆=很多人都这样=寻常
 
   24,"像温家宝这样,不唱一首红歌,不去一个红色景点,不引用一句红色语录,不瞻仰一次开国领袖,对所谓“红色文化”有一种发自内心的反感,并且一以贯之地顽强抵制,应该说是值得肯定的。"
 
   点评:你难道是温肚子里的蛔虫,知道他心里想什么。一厢情愿的解释,还是别有用心的解释?
 
   不干有不干的道理,未必就是抵制。

25,"平常我们都说,共产党统治人民,靠的是谎言与暴力。就共产党和人民的关系而言,这话无疑是对的,但是对共产党自己,对共产党统治集团内部而言,这话就不那么对了。
比方说,胡锦涛就不可能靠谎言和暴力去统治另外八个政治局常委。胡锦涛要想让自己的主张变成决策实行下去,他免不了要用摆事实讲道理(哪怕是他们那一套私理)的方式,说服其他八个常委--也许还要说服一些退休的大佬,至少是说服其中的多数。"
   
   点评:用利益交换的可能性更大,谎言欺骗和暴力威胁同样存在。“摆事实”就大未必了。

"薄熙来案件使中共陷入困境,严办很丢脸,不严办更丢脸。无奈之下,它选择了严办:这好像会让脸丢得少一点。"

   点评:中共的严办和脸皮有关吗?无奈地、工作需要、养家糊口、没有办法、不得不、执行命令等等,可以再糊演出多少借口啊?

26,“确实也有不少重庆人对薄熙来还抱有相当的好感。他们说,不管薄熙来是不是有贪污腐败刑讯逼供和命案等问题,他毕竟给老百姓带来了实惠;在薄熙来治下,重庆的治安毕竟有了很大的好转。”
“如此说来,很多重庆人对薄熙来被整不服气,那又有什么可奇怪的呢。”
点评:这些“很多”恐怕是意淫出来的。

5,魏京生大昏话集
 号称民运几十年,蹲过大牢的魏太子,却羞于谈论其苦难经历,如果有什么难经的话。即便造假也搞得象样彻底才好,有一搭没一搭的,存心侮辱别人智力。

这位前党国冲锋队联动成员,因该是信奉老子英雄儿好汉,自来红龙种的。实事不过是以迫害弱小无辜为能事,老子流氓儿混蛋的跳蚤,却惺惺相惜时刻不忘为党国辩护一番,实践自己孩子才可靠的血统论。未见忏悔,现在又自封为民请命的“民主斗士”,还非要联席,这联的冲动是一贯的,自以为是龙种的情结大约也还在,只是这位前联动要员为民请命的牌坊是怎么来的就无从稽考。 一个反人类罪行嫌疑人是没有资格为民请命的。

如果还有点良心的话,魏太子最该干的是忏悔和请求原谅,而不是为谁请命。

 王炳章反共,被从海外捕回国内判无期,受到折磨。魏太子国内反共判有期放出海外,身体健康,买下农场,舒舒服服革命享受两不耽误。

虽自己到现在也不知干什么好,却无仁不让地坚持要领袖别人,指导中国人该如何民主。结果搞成斗嘴的大梦话竞赛。 其后总有胡乱吹捧跟进,靠叫骂造势,灌水涌现转移话题,具团伙作业的特征。
 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1,“彭德怀作为毛泽东的长期支持者和私人朋友,经常和毛泽东大吵大闹互相骂娘。而且还是唯一可以带枪进入毛泽东家里的人。但是他搞了军队国家化,就打乱了共产党逐步走向专制的计划,成为了专政党的公敌。”

点评:彭德怀搞军队国家化不知从何得来,退万步讲,也是党国化,绝非民主意义上的国家化。

2,“军队的国家化,是中国和平演变的关键力量。这一步如果失败了,和平演变的希望就被扑灭了。军阀混战可能将是中国人不得不承担的后果。”

点评:老百姓在“民运”眼里一钱不值。 军阀混战为什么呢?当皇帝?抢地盘?还是吓唬老百姓? 和平演变失败,党还可以继续玩下去,未必就是“军阀混战”。

3,“联合起来整垮了当时的军队最高领导人彭德怀,” 朱德算老几?

4,“红卫兵的造反推翻了刘少奇的官僚体系“

点评:红卫兵不过让老毛当枪使,制造混乱而已。

5,“但是有一个最重要的议题,在会议前就被隆重的提出,但在会议中却没有被提出。这就是军队国家化。”

点评:陷在党的语境里说梦话。 前苏联垮台时, 军队只是在民众的抗议下,部分反叛。谈不上什么国家化。 以国家化为前提,是刻意误导。

5, “说透彻一点。邓小平的所谓改革,就是看到了共产党的一套社会体制已经失败了,不得不回到了中国传统的统治方式。过去,地方上以绅士精英为主导的小范围的 民主,对大多数老百姓来说是集权统治。而在中央则是以考试为标准集合起来的一群精英,以朝廷和各部委监察部门为议会的方式辅助皇帝进行决策。也是一个有时 会中断的小范围的民主。这种模式比较适应大多数是平民而不是农奴的中国社会。”

点评:是有点透,洞还不小。 “会中断的小范围的民主” 参议和做主不是一回事。写报告和通过法案不是一回事。 是不是可以把幕僚军师统统叫参议员啊。

 6, "现在共产党需要选择的是顺之还是逆之。" "中共只有两个结局:要么象前苏联一样崩溃要么象卡扎菲一样死去"

点评:好像没有选择死不死,只有怎么死。你要党搞,总得告诉人家怎么搞。假设胡锦涛现在归你指挥,搞民主,第一件事干什么?是毙了薄熙来,还是温家宝?三岁小孩都知道自己要什么,不用什么领袖来说。知道该干什么,才配当领导者。嘴上说,不干实际,就是欺骗。

 7, "于是,他们只好拿出老祖宗的一套模式。那就是小范围的精英民主,来对大多数人民实行集权统治。"

点评:老祖宗原来一直小范围的民主?我晕!

 8, "就是中产阶级的大多数,也已经忍无可忍,到了考虑生存问题的时候了;到了考虑改朝换代的时候了。"

点评:说明根本就没有什么中产阶级。乱用名词和概念是典型的意淫特征。光说不练的必然结果。对民主侃侃而谈,却不能在实际生活中实践民主精神。精神分裂地一方面企图神话自己,一方面叫喊民主。

9, “中国小偶像韩寒突发奇论”与“发现他谈的都是老调子,而且是中共通过御用文人宣传了很多年的老调子,也没有了耸动听闻的风格。”

点评:标题“奇论”是如何变成内容“老调”的?

10, "干部和百姓的主要差别是政治权利和自由度,也就是指挥者和被指挥者的矛盾,不是阶级矛盾。"

点评:经济特权没有吗?统治阶级不是阶级吗?

11,“这种形势下靠讲理来解决阶级矛盾,恐怕双方都不会接受。温和改良的道路,得不到任何社会现实的支持。"

点评:乌坎不是双方都让步了吗?革命也不见得就是快。快慢不过是作者意淫而已。

12, "但是这种让步会得到大多数中国老百姓的支持,"

点评:总有人喜欢代表老百姓。

13, 点评: "会选择拖延和回避的策略,也就是说会让美国人失望。"="就是有好戏看了。"?

 14, "这时候不读书、不看报,整天打桥牌的邓小平意外地篡夺了最高权力。"

点评:只看表面。什么都是靠运气。

15, “两千多年的平民社会文化”

点评:什么是“平民社会文化”?

16, "意外的是共产党的一套异端邪说,让很多中国人误入了歧途。又因为意外的国际局势和美国人的愚蠢,共产党得到了机会试验他们的异端邪说。"

点评:意外太多就不意外了。解释不了就说意外。

17,"说到所谓的太子党,就更可笑了。看看江派和团派里哪一边不是都有高干子弟嘛。哪里有什么太子党,这都是中共媒体造出来的舆论。"

点评: “中共媒体造出来的舆论。”????

 18,"是转移人民注意力的花招。试图用莫须有的太子党误导人民的注意力,淡化人民对中共整体罪恶的仇恨。"

点评:太子党本身就是中共的血统论的产物,批太子党就是批中共,如何成了“是转移人民注意力的花招。试图用莫须有的太子党误导人民的注意力,淡化人民对中共整体罪恶的仇恨。”?????

太子党并非通常意义上的政党,太子党之间由于父辈恩怨及个人原因,也互相不买账。太子党只是对裙带关系的形象描述,对权贵垄断利益和社会现象的一种贬称而已。但他们在蔑视大众,骄横跋扈和维护中共就是维护自己的既得利益上是相通的。

19,“无论是左派还是右派,哪一派真正的走向人民,走上街头,我们就支持他们。“

点评:走到街上干什么呢,暴露目标,然后被抓?

20, "可是竞争者们不得不现在就拿出答案来,以便争取党内外舆论的支持。这是中国式的专制几千年来的惯例,所谓得人心者得天下说的就是这件事。"

点评:权力之争,黑箱运作。谁在乎民心?

21,“遗憾的是。党内对政治改革持观望态度的人,大多数支持满意民主派。因为他们对自己现在的生活很满意,所以不大同意冒险改革。而对现实最不满意的那个大多数,基本上没有发言权。直到这个大多数不得不造反的时候,满意民主派才发现大家其实并不满意他们的私心小算盘。”

点评:不但没给半点,反而拿走更多。人身更无保障。“大多数支持满意民主派。”从何而来?

22, “国际社会的压力非常重要,特别是对缅甸那样不太大的国家,国际社会的制裁造成了缅甸政府经济上的困境,长期持续下来的话,最终缅甸军政府是支持不住了,只好向老百姓让步。中国的情况不太一样,中国太大了。中国政府执行和国际上资产阶级联合起来这样的政策,使得国际社会的压力就变得非常非常的弱,在这种情况下,缅甸的道路在中国可能比较难。”

“和平演变的前提就是人民可能要暴动、可能要革命。对于老百姓来说,与其长期忍受痛苦,不如痛一下。你说六四死的人多还是平常共产党压迫死的人多?一场打饥荒就死了几千万人。这个点来看,其实革命的代价是比较小的。想不付代价就得到好处那是不可能的。”

点评:为什么在小小的朝鲜,国际压力再大也不起什么作用?可见大小并非决定因素。为什么缅甸政府不可以执行“和国际上资产阶级联合起来这样的政策”?缅甸道路和中国靠老百姓的非政府反对派压力是一回事。缅甸道路比较困难=中国反对派没希望。少数民族人少=影响力小=没希望。缅甸公开反对派的数量也不大。最后希望在民间=非政府反对派=缅甸道路=在中国比较不可能==太极原点:没希望。

剩下是流血唯一一条路,也是所谓必须代价,但如何流?流谁的血?如何不白流?如何不以卵击石光流老百姓的血?“民主大爹”没有答案。选择性地光告诉你什么不可能,不告诉你什么可能。

“中国的“民主之父””??孙中山算什么,“民主祖父”?正事不是没希望就是没答案,此文目的,告诉大家假冒伪劣最大批发商党为中国民主找了一位太子党当爹。一个选择性地只知道什么不可能,不知道什么可能的“民主大爹”,还是有反人类犯罪嫌疑的,将来冒出个“中国民主私生子”吓你们一跳,不能怪我事先没打招呼。


 23,“以温家宝为代表的大资产阶级们。要想保住自己的既得利益不被清算,只有一条路。就是希望中国和平演变成民主保障下的法治国家。他们离人民比较远,很少针对 个人的罪恶。法制会保障他们的人权,不被清算或有限度的清算。因此我认为温家宝和改革派的呼吁是真诚的,这是他们的利益所在。”

点评:政治局里谁不是“大资产阶级”?凭什么温代表“大资产阶级”?

“要想保住自己的既得利益不被清算,”,可以像魏太子一样跑到国外,这样更省事,为什么自找麻烦,所以,“改革派的呼吁”是不可靠的。

24,"可是文革恐惧症患者,主要是被整得家破人亡的官员和知识精英们。所以从 1966年的联动反毛,到1976年的四五运动,主力都是干部子弟和知识分子的子弟。镇压他们的反倒是工人民兵。所以从 1966年的联动反毛,到1976年的四五运动,主力都是干部子弟和知识分子的子弟。镇压他们的反倒是工人民兵。"

点评:“可是文革恐惧症患者,主要是被整得家破人亡的官员和知识精英们。”

这话显然是故意歪曲历史。把官员和知识精英划进同一受害人类。实际上,官员们为转移文革打击对象,首先迫害所谓黑五类和知识界,“联动”就是官员子弟组成的执行这个策略的打手。这和毛打击不听话的官员“当权派”为目的的文革不是一回事,黑五类受到政权严密控制,根本没有必要搞什么文革来打击这些“死老虎”,这就是反右和文革的运动方式的根本区别。

“所以从 1966年的联动反毛,到1976年的四五运动,主力都是干部子弟和知识分子的子弟。”

点评:要打击官僚体系,无疑不能依靠官僚,这才有“造反派”产生,组成结构才有平民色彩。

“联动”转移目标不成,革命革到自己头上,就成“保爹保妈派”。这时才和毛发生矛盾,进而反毛。但他们反的并不是毛的专制,而是要当专制的受益人。


“镇压他们的反倒是工人民兵。"

点评:工人民兵不过是雇佣的打手,受到当局控制,帐还是要算在当局头上。只是文革的受害者不仅是官僚,所以”四五“还是干部子弟挑起,但也有平民色彩。

其实,”六四“也是一样,表面上是学生运动,其实,还是干部体系对邓的挑战。干部子弟是”六四“的最大受益人,不再受文凭提拔干部的约束。形成当前的权贵资本主义。

此次薄熙来想用同样的运动方式问鼎高层,虽暂时受到挫折,但权贵子弟当政却是一定的。

25,“薄熙来事件又是一个不同的模式,又是一个转折点。仅仅依靠反贪的模式已经得不到人们的信任。以反贪为借口进行党内斗争,已经是司空见惯的瞒天过海,李代桃僵。无法引起老百姓的痛恨,也就无法把人一棍子打死。新的模式引进了刑事案件,以法治的名义获得党内斗争的效果,试图创造一种仍然能够一棍子打死的模式。”

点评:腐败无法引起痛恨?
腐败不是刑事案件吗?老百姓有多少理由痛恨一个杀死外国人的政治局委员?
所谓新“模式”不过是梦话。在这里宣传自己发现“新”模式,不过和薄熙来一样,以为可以蒙老百姓而已。

26,“任何对手都可能制造出刑事案件;任何人都不再是安全的。从原则上讲,上级领导也无法干预刑事案件,特别是媒体宣传得天下皆知的刑事案件,而且刑事案件一旦成立,就没有了缓和的余地。”

点评:腐败案件不用制造,岂不更方便?
谁曾经安全过?上级什么时候不干预“刑事案”,在党的黑箱里,什么东西不能缓和或激化?

昏话连篇。

看来老红卫兵魏太子就是以敢厚脸皮地晕来蒙事的。这大约是当年干反人类罪行时练就的扒皮功。

27,“一位声称能够代表大陆国家主席江泽民的官员对魏京生说,只要他不见克里斯多福,中国当局不会再逮捕异议份子,而且很快还会释放另外一批异议份子,并且同意他组织独立工会。”

点评:见个面有什么了不起,吹得跟见上帝似的。中共不喜欢别人见达赖,也不会开出什么“中国当局不会再逮捕异议份子,而且很快还会释放另外一批异议份子,并且同意他组织独立工会”的条件。何况事情还是你自己和中共低阶官员的交易,还是你自己吹的。
还把自己和陈光诚相提并论,你不配。陈没有干过反人类罪行。说中共判你,高干子弟前门进后门出的事多了去。这种骗局不会有人信了。

28,"因此而被当地的土豪劣绅迫害,送进监狱四年有余。"

点评:恐怕不仅是当地,也不是什么土豪劣绅。而是和你爹一样的上下共产流氓。









6,民运精神病徐水良
见过想钱想疯的,想伟大想疯的还比较不太常见。
此活宝三分钟晒一晒自己的所谓“理论”,比卖狗皮膏药吆喝的还要勤。
怀揣小九九,时刻计算自己名利得失,不惜剽窃来标榜自己的投机者。
喜欢摆资格,什么自己资格最老,蹲过大牢。其实,这都不是理由。目的自私,干什么与他人何干?凭什么要别人买单?为自己投机,付出代价和承担风险是自己的事。有人说,他们客观对民主有贡献。这是肤浅的认识,极端自私的人到那都是负面因素,造成内讧、互相诋毁,最无底线并且最容易出卖,其破坏作用远大于贡献。这也是为什么一批所谓蹲过大牢的人到海外,民运反而日渐式微的原因。
不妨看看他自己的“理论”都是些什么大不了的东西。基本上,理无逻辑,论无文采,干巴巴比腌菜还酸。

和平转型的可能性和必要条件
(关于中国转型问题的简单意见)
徐水良
2012-5-1日
“点评:这个简单意见从一开始就简单,虽然,每一天翻出来晒一次二次,到现在也没有复杂过,一直是简单的,大概在等剽窃了新东西以后,才能复杂起来。虽然标题是谈可能性,但看完了也不知有多大可能性。把六四平反列为条件就莫名其妙,难道其他问题不需要平反吗?既然同意转型,平反都是早晚的事,有必要列为必要条件吗?”

   一、中共是政治改革的阻力,已经没有能力搞好政治改革,顺利完成政治转型。因此,要搞好政治改革,顺利完成政治转型,必须结束中共一党专制统治,共产党必须下台。否则,无法完成转型。
 
   而让共产下台,就是革命。形势发展到今天,中国只剩下让共产党下台这条革命道路。
 
   二、但是,革命,激烈程度,非常不同。从大规模流血的暴力革命,到激烈程度完全不同的各种革命,及到不流血或者很少流血的和平革命,都有可能。
      革命能否争取和平进行,使中国顺利完成和平转型,取决中共是否采用暴力镇压,以及镇压的强度和惨烈程度。

 “点评:中共不镇压,转型也不一定就会是和平的。”

   三、如果中共愿意走和平转型,和平下台的道路,以便保护他们自己、家属和其他人的生命财产,防止巨大破坏,那么,中共只要做到三件事情:
   ”点评:不知道这里的三件事,是不是就是所谓的必要条件,除此以外,再无别处谈条件。“
   1)、停止镇压,开放党禁、报禁,允许反对派自由发展,不再化九牛二虎之力,全力镇压反对派,剥夺人民自由。
 
   2)、平反64。
 
   3)、为了顺利进行和平转型,需要时,进行必要的朝野对话。
   “点评:空泛而无任何操作可能性。”
   中共自己没有能力完成和平转型。但只要中共做到上面这三点,允许反对派自由活动和发展,那么,经过几十年奋斗、已经积累丰富经验的反对派人士,有能力发展自己,掌控局势,顺利完成和平革命和平转型。只要中共不再镇压、不用自己及自己的地下势力的强大力量进行镇压、捣乱和破坏,我们就有信心、也有能力使和平转型成为定局。
      “点评:空头支票。不需要几十年的经验,新兴的反对派也同样能,例如,乌坎。”

   四、如果中共坚持拒绝政治改革,坚持镇压反对派,禁止不同意见,那么,大规模的激烈冲突,就不可避免。至于是否会演变成大规模的流血的暴力冲突和流血的暴力革命,一是取决于中共掌权派是否顽固坚持使用暴力,二是取决于这些顽固派是否有能力牢牢掌握警队警察等武装力量,使他们听从自己的镇压命令。
 
   五、我曾经再三论述我的下述意见:
 
   我个人认为,中国的革命将基本上是和平的庆典式革命,走暴力革命道路的可能性相当小。
 
   这是因为,极权专制大规模的暴力镇压,需要几个条件:
 
   1、专制者极度残忍,并且极端顽固坚决。
 
   2、主张镇压的专制者掌控绝对权力,统治阵营的分裂不大,或者虽有分裂,反对者力量不足,或者虽有力量,却像赵紫阳那样不敢反抗。
 
   3、军队为专制者绝对控制。这种控制,需要:
 
   1)、独裁者对军队的绝对权威;或者
 
   2)、军队由独裁者家族控制。包括家族雇佣雇佣军。如利比亚,叙利亚军队的独裁者家族控制。
 
   只要不具备上述三个条件的任何一条,大规模的残酷镇压就不可能。
 
   突尼斯,埃及不完全具备上述三个条件,所以独裁者只能下台。
 
   而在邓小平以后,在中国,第二、第三条,已经基本上不复存在。第一条是否继续存在,也大有疑问,至少,现在控制权力的那些人,除个别人,如薄熙来等人以外,一般不敢像邓小平那样残暴坚决实行镇压。
   “点评:共产党从来不缺残暴的人。”

   而在中国现在的情况下,一旦发生特大规模,例如一百万人以上的上街抗议,则统治者内部和军队内部的分裂,将完全无法避免。一般情况下,大规模镇压将难以出台,即使出台,也很快因为分裂而失败。甚至连利比亚、阿拉伯也门那样的势均力敌的内战,可能性都不大。
““点评:这种情况应该是城市。而城市可以被隔离,只要不扩散到其他地区同时聚集,当局完全有能力调集兵力,镇压完全可能。不一定使用野战装备,一般防暴装备都可以完成,所以,也不会象六四。 分裂的危险很小,因为单一城市的镇压,根本不需要全体动员,一部份就够了,达不到分裂需要的规模。
这种议论是典型的剽窃,没过脑子,自己不知自己在说什么的精神病,或是故意误导的别有用心。”

      所以,中国即将来临的革命,一般将会是基本和平的庆典式革命,基本是暴力道路的可能性很小。
 
“点评:在没有对暴力道路明确定义的情况下,讨论毫无意义。”

      六、实际上,即使走暴力道路,一旦革命产生,一旦独裁者进行大规模镇压,也绝不会像坚决反对革命的改良派说的那样,没有暴力革命的可行性。恰恰相反,一旦发生大规模镇压,就像阿拉伯革命业经证明的那样,军队的分裂和内战,就将不可避免。

7,韩寒的素质高吗?

最近关于中国人素质低的议论十分猖獗,内外论坛写手们大加渲染,大有把中国人打成过街老鼠之势。我以前比较学术,追求终极目的。对时髦的人和事大多提不起兴趣。直觉告诉我这是共匪新一轮心战,故不得坐视,只好凑一下热闹,论上一论。
共匪大外宣的主要内容之一就是通过到国外公关拿奖,舆论炒作等制造爱国明星,通过他们推销谬论。这是他们过去造神愚民的变种病毒,姑且称造星惑众。
当年共匪以剥削有罪的名义,大肆掠夺有产者,剥夺了人们的民主权利。那时的人素质低吗?剥削到底是多大的罪?至于要上下株连,疯狂迫害吗?希特勒迫害犹太人,也是以素质论为依据。素质低又是多大的罪?要赶尽杀绝方可?现在共匪又要以素质为由,剥夺国人民主政治权利,不过是要为自己继续犯罪寻找借口而已。稍有点历史常识,都不会上素质论的当。
素质低其民主的结果会比较质量低,这毫无疑问,不能指望一步到位,立刻像欧美成熟民主社会那样。但即便低质量的民主也比专政好,共匪早就堕落到没有政府都比有这个政府强的地步以下,至少不会有政权大规模拆迁之类抢劫发生。要破党的最低纪录可是痴心妄想。更何况低素质的民主也会向高素质民主进化。六四期间,国人素质普遍提高就是革命的明证。
革命会出现几个混水摸鱼的坏蛋,但也不会比共匪更坏。两害相权取其轻的道理并不难懂。两头狮子比一只狼要好,因为有互相制约。
革命就像一个魔盒,打开它会出什么结果有很多的不确定性。但可以确定的是,要出个比专政更坏的结果还真不太可能。党把坏事都干绝了,一点不留后手,谁还能再上一层楼啊?奇怪的是,有人死活咬定,结果会更糟,至少好不到哪去。那么多社会主义都稀里哗啦了,也没出什么抬眼的大事,中国人就那么特色地背?党可是常说中国人只要吃饱饭就行了,这恐怕是人类中要求最低的了,连三聚氰胺地沟油都成了填充物,眼看要被打成蟑螂成份了。没明说的是,即使不小心饿死一大堆也没什么,谁能想象这样的人霎时间个个都成恶狼?一到革命这厢边,中国人又都成了准绿林,只等党走人,便要杀下山寨来。忽悠嘛也罢,但不能这么不靠谱。潜台词无非是要短视地保自己眼前的红利,不要让革命搅了局。那管别人水深火热。事实上,中国人的过分迁就,世界第一的忍耐,即便自杀也极少想到同归于尽,如此善良非但没能换来善意,反倒惯的党无比邪门。要是那些自杀的个个抱个施暴者同归于尽,党绝到不了今天的地步,民主可能早就实现了。
任何一个民族和社会都有素质高低的问题,吸毒比吐痰素质更低,欺诈比开车不关远光更坏,而吸毒与欺诈在成熟民主社会也很并不鲜见,难道他们也要因此退回到专制提高素质不成?我在国外打工生活,见到最多的误会就是以为民主社会的人都是天使般的人,可以无限信赖。其实人的原罪他们都有,只是表现的不那么极端而已。更可怕的素质低是那些本可以衣食无忧,却违背良知,选择与魔鬼交易,替专政张目。这些爱党明星就是很好的罔顾卖艺不卖身底线的低素质样品。五毛多少有块逼良为娼的挡箭牌,而这却是赤裸地自甘下贱。
专政是制造低素质的最大工厂,那些国安流氓的魔鬼素质就是共匪造就的。要改善素质,就必须先清除共匪。共匪存在一天,只会把国人的素质搞得更低。即便以素质论的逻辑来说,为了不让国人分享民主的利益,党也一定疯狂地为把国人的素质搞得更赖而奋斗。如此,谁都别想打民主的主意。所以,清除共匪就是拯救民族于堕落,功德无量。
民俗与政教是互为因果关系。可以良性循环,也可恶性循环。民主是建立良性循环。而专制导致恶性循环。水浑浊是因为有搅混水的。你不想法制止污染源,却大骂污浊的水不配呆在干净的池塘里,本末倒置。不是吃错了药就是别有用心。
别有用心的主要外表特征是没有公正性而是强选择性,选择性失聪、选择性失忆,选择性失明,选择性洁癖、选择性叫好或叫骂等。事务两面性上只看副作用,不提进步和正当性,或反之,只说蝇头小利,忽略大危害。例如,尽管和官员们比起来,草根们就算天真的了,别有用心者对官员的恶劣素质不提,却大骂民众。只对同伙叫好,狗吠尧舜地叫骂。改良和革命之间,只搞改良。革命的武力和颜色之间,只要颜色革命,不提或贬低武力和革命的必要和正义性。
清除污染源,水自清。保留搅混水者,把水的素质咒骂得再不堪,也于事无补。也许压根就没打算补,只是要骂得你们羞愧自贱,认栽而已。占了你的便宜,还要骂你素质太低,欺人太甚。
民主的真谛是什么?就是尊重他人的权利,包括素质低的人的权利。素质不能构成剥夺政治权利的理由。更不能以部分人素质低为理由,剥夺全社会所有其他人的政治权利。指责并不能证明素质,能尊重素质低的人的权利才叫有素质。
最后我想问的是,在这些自以为高人一等的心里,为什么只看见丑恶?贼心看人是也。
素质论可以休矣。
世间的事总有那么表面巧合,而有心人总不买巧合的账。试图在蛛丝马迹间翻出暗道,原来不是心有灵犀,而是有利害在地下盘在一处。
话说反对革命最起劲的最爱说,换个朝代无非是另一个心狠手辣,不如忍着眼前这位混蛋,至少捡个便宜,免于一通瞎折腾。你看看,人家多高尚,事事为人民操心服务,连瞎折腾都替你想到,给你准备好了,就差代表你宣布不要革命。却打死不肯多费半点心思,帮你明折腾一下,弄出好来。这样的使偏心眼不会有什么名堂吧?狠踩刹车,躲着油门,真的只因怕出事故吗?
无独有偶,乌坎那位母猪不肯上树的鼠鸡也是这么认为,换个新的鼠鸡来,也不见得好多少。这就怪了,远隔千山万水,怎么就对上了嘴形,一个鼻孔出气似的?
至于三年后改良不成再来抗议的豪言还是免了吧,到时候你们的双簧演砸了,维稳经费装兜里偷着乐,十三亿人陪你多住三年专政监,小命保不保,只有天知道。你以为你是谁?要求不算太高,比五百年有期徒刑进步了497年!多么了不起的成就,太值得被博爱一番,这是在没有敌人的牌坊下人性化进步。

没有评论: